Superman IV.

La semana pasada os hablé de mi sesión de cine de Superman. Pues bien, la segunda película de la sesión fue Superman IV, película que no vi en su momento cuando era pequeño y que siempre me había llamado la atención. En esta ocasión Lex Luthor consigue el código genético de Superman ¡de un pelo! (que alguien me corrija pero en un pelo no hay material genético que yo sepa, a no ser que fuese pelo y bulbo :-p). El caso es que crea una masa ¿protoplasmática? con código genético de Superman que por avatares del destino llega al sol, creándose el supervillano Nuclear Man.

El supervillano resulta ser un poderosos adversario y en una de las luchas más tontas del cine consigue arañar a Superman dejándolo prácticamente muerto. ¿Cómo lo consigue? En primer lugar Nuclear Man se lleva la Estatua de la Libertad de paseo. Superman consigue quitársela (como un carterista cualquiera) y se la lleva de la mano literalmente. Nuclear Man se acerca por detrás a Superman quien no puede defenderse porque soltaría la estatua. El arañazo resulta ser increíblemente tóxico y sólo gracias a un cristal de poder del planeta Kripton el hombre de acero logra salvarse.

Pero esta salvación es bastante lenta y el héroe desaparece de escena, lo que hace creer a prensa y público que ha muerto. Sin embargo logra volver y en una nueva pelea logra finalmente vencer a su adversario, salvando de nuevo al mundo.

Los paralelismos con La muerte de Superman son muchos. En ambos casos la gente cree que Superman ha muerto, apareciendo resucitado. También en ambos casos Superman lucha con un enemigo formidable y en las dos películas Lex Luthor clona al héroe de la capa. Pero a todas luces la película de dibujos es infinitamente mejor que la otra. Además, Superman IV tiene un tufillo a serie B que echa para atrás. El actor que hace de Nuclear Man es más inexpresivo que David Hasselhoff y los efectos especiales de peor calidad que los de Barrio Sésamo. Una peli mala que una vez vista se comprende el por qué pasó tan desapercibida.

Mi veredicto: pese a ser fan incondicional de todo lo que tenga que ver con superhéroes, y siendo consciente que la película fue rodada en 1987, mi dictamen es que la película es mala de cojones.

La muerte de Superman (la película).

El domingo pasado estaba gandulete tras unas semanas laborales demasiado intensas, por lo que decidí tener una larga sesión de cine. Comprobadas las películas de las que disponía vi dos que me llamaron poderosamente la atención: La muerte de Superman y Superman IV. Si no las has visto lleva cuidado que quizás se me escape algún detalle.

La muerte de Superman, cuyo título original es Superman – Doomsday, es una película de dibujos animados de aproximadamente 75 minutos, que data de 2007. La LexCorp se encuentra realizando unas excavaciones cuando por casualidad encuentran una cápsula alienígena liberando al monstruo que contiene. Superman se ve obligado a luchar contra un ser diseñado genéticamente para ser un arma de destrucción. La lucha se  complica sobremanera pues Superman se ve sobrepasado y a duras penas consigue matar al monstruo perdiendo él también su vida.

Lex Luthor, a través de unas muestras de sangre conseguidas en el campo de batalla, clona a Superman y crea un ejército de Supermanes. El primer Superman clonado se excede en sus tareas de protector de Metrópolis y se convierte en juez y ejecutor. Revelándose a su creador destruye el ejército aún sin terminar. Cuando la ciudad parece perdida ocurre lo que suele ocurrir y considero una de las mayores aberraciones de la literatura; el héroe resucita. Superman vuelve, lucha contra su clon en otra épica batalla que también logra ganar y salva una vez más a Metrópolis.

Creo que se lo oí por primera vez a Isaac Asimov: resucitar a un personaje muerto es no jugar limpio con el lector. Si la historia no cuenta con un mínimo de coherencia el lector se siente engañado. Qué fácil es resolver una situación compleja resucitando al muerto, simulando un sueño, inventando un artefacto que solucione la papeleta… Señores, que hay que trabajarse más las historias.

Nunca he seguido demasiado a los superhéroes de DC y no sé en qué estado se encuentra Superman. Recuerdo que lo mataron porque llegó a salir en los telediarios pero ya no sé si al final lo han vuelto a resucitar o qué. Sir Arthur Conan Doyle ya mató en su día a Sherlock Holmes. Sin embargo, debido a presiones de su editor decidió resucitarlo. Lo mismo pasa con los superhéroes: los editores los matan cuando dejan de tener audiencia y los resucitan cuando creen que podrán sacarles tajada.

En cuanto a la película de La muerte de Superman la verdad es que pese a todo os recomiendo verla. Sin embargo, reconozco que me gusta prácticamente todo lo que tenga que ver con superhéroes y dibujos animados, por lo que mi opinión tiene poca validez

Superman IV os lo contaré en un próximo capítulo que me vence el sueño, jejejeje.

¿Qué ventajas trae la TDT?

Estaba la otra noche en mi nuevo piso probando mi recién traído sofá :-p. Comencé a darle vueltas a la TDT con la esperanza de ver algo interesante antes de dormir; tarea que resultó imposible. La tele estaba llena de siliconadas mujeres que invitaban a jugar a estúpidos juegos telefónicos; de vendedores de aparatos que nos prometen el cuerpo perfecto sin ningún tipo de esfuerzo; un ordenador HP con el que serás el rey de la informática… ¿De verdad no hay ningún canal que merezca la pena? Mi resumen: la TDT no vale un pimiento.

En primer lugar me pregunto: ¿qué valdrá tener un canal de televisión? No debe ser muy caro porque hay canales verdaderamente malos que no tienen que ingresar prácticamente nada en publicidad. Pero tiene que ser lo suficientemente caro como para que no haya una variedad interesante. ¿O acaso en España no hay gente innovadora? ¿Nadie con iniciativa que monte un canal decente?

En Internet hay muchas webs que se dirigen a lo que se conoce como la larga cola. Existen temáticas muy minoritarias que gracias a que puede accederse a un público tan numeroso se convierten en un nicho de mercado rentable. Sin embargo en la televisión parece que nadie, salvo la honrosa excepción de La 2, está interesado en esa larga cola. Los programadores piensan que a los hombres les interesa el deporte y a las mujeres el cotilleo. Y da igual que sea verdad al 30 ó 40% pues todos los canales se dirigirán a ese mismo sector.

Me gustaría que gente atrevida montase canales temáticos. Que no vayan con pretensiones de convertirse en un canal generalista con ingentes ingresos. Creo que se puede tener un canal temático de buena calidad que permita ingresos suficientes para mantenerse. Que algún grupo de valientes, con conocimientos suficientes monten algo. Porque esta tele terminará por desaparecer.

Resumen de GTD.

En la oficina estamos implantando el método GTD para trabajar de manera más eficiente. Hemos estado cruzando correos con distinta información y finalmente decidí realizar un resumen que ahora os paso por si queréis echarle un vistazo.

GTD son las siglas de Getting Things Done, algo como “Recibiendo las cosas hechas”. Es un método para gestionar nuestras tareas y proyectos de manera óptima y sin agobios. Siendo organizados podemos eliminar las interferencias de nuestro trabajo que nos impiden rendir al máximo. Por ejemplo, si mientras trabajamos nos acordamos que había que hacer algo, en lugar de hacer ese algo o pensar por qué no está hecho o cómo lo vamos hacer simplemente lo apuntamos. Cuando hacemos una tarea sólo nos importa esa tarea y nada más.

El método al principio puede ser farragoso puesto que cambia nuestra forma de trabajar, pero todo indica que una vez familiarizados a él podremos mejorar bastante nuestra productividad.

Los 4 pasos fundamentales son: Recopilar – Procesar – Organizar – Revisar. Deben seguirse a rajatabla y en orden.

• Recopilar: En cuanto aparezca toda idea, recordatorio o tarea se enviará a la carpeta de entrada (Inbox). Ni se desarrolla ni se realiza; sólo se apunta.
• Procesar: Estudiamos el inbox y clasificamos las tareas archivando lo que sea simple información (alguien te avisa de algo o un proveedor nos envía una oferta), delegando lo que deba hacer otro y marcando las tareas que sean para nosotros. Si alguna tarea podemos hacerla en menos de 2 minutos (llamar a alguien para decirle algo p.e.) lo hacemos en esta fase.
• Organizar: Nuestras tareas se organizarán dentro de las carpetas:
  • Próximo: Lo vamos a realizar en un lapso de tiempo inmediato.
  • Proyecto: Tareas incluidas dentro de un proyecto.
  • En espera: Dependen de la intervención de otra persona.
  • Algún día: No es prioritario pero queremos hacerlo.
• Revisar: Periódicamente estudiamos las carpetas estudiando si alguna tarea debe cambiar de carpeta. Debe ser un proceso ágil.
• Hacer: Por supuesto, hay que hacer las tareas.

A tener en cuenta:

• Al recopilar sólo debemos centrarnos en capturar las tareas a realizar. Olvídate de cómo se harán las cosas; ten la cabeza lo más libre y despejada posible.
• Debes procesar completamente el inbox. Toma las decisiones de manera ágil y valiente. Aíslate de las distracciones para no cometer errores en esta fase y aplica siempre la regla de los 2 minutos.
• Al organizar, enviaremos a Próximo lo que realmente debamos hacer en un plazo de tiempo corto y sepamos que vamos a hacerlo. No tiene sentido tener una lista Próximo llena de tareas que no podemos realizar en un tiempo prudencial. Por otra parte no hay que olvidarse de la carpeta Algún día. Hay que sacar fuerzas para hacerlo y si vemos que realmente no lo vamos a utilizar, lo eliminamos.
• La revisión es el proceso más importante de todos. Debes hacerlo periódica y metódicamente. El método exige disciplina pero bien llevado nos quitará dolores de cabeza. En este proceso debemos estar muy atentos para asignar las tareas de nuevo a su carpeta correcta.
• Por último, mientras se hace una tarea olvidad el resto de cosas. Debemos conseguir poder concentrarnos en nuestra tarea, y si nos acordamos de algo simplemente lo enviamos al Inbox, que ya será procesada. Por supuesto, si no hacemos las cosas bien el método no sirve de nada.

La ciencia española no necesita tijeras.

Llego un día tarde pero me sumo a la iniciativa de la Aldea Irreductible.

Increíble me pareció en su día que Zapatero duplicara en su primera legislatura el gasto en I+D. Pero más increíble me parece que en este momento de crisis se opte por reducir la inversión en una de las áreas más fundamentales de todo país.

Somos un país de sol y ladrillo que no sabe traer dinero de fuera de sus fronteras. No estamos a la cabeza en casi ninguna  de las áreas científicas y tecnológicas y lo único que se nos ocurre es recortar en investigación.

Así nos luce el pelo.

Buscando el número 4 de Dilbert.

Para quien no lo conozca, Dilbert es un ingeniero que trabaja en una gran empresa rodeado de jefes ineptos, compañeros molestos, reuniones interminables y proyectos sin sentido. Se trata de una tira satírica creada por Scott Adams que muestra las vivencias de este genuino personaje en situaciones cotidianas, absurdas y estresantes, que ridiculizan el día a día de la oficina.

A quien no lo conozca le recomiendo que lo lea pues es una de las tiras más divertidas que conozco. De hecho, no me explico por qué no ha tenido mayor repercusión en España, puesto que conseguir material es una tarea casi imposible.

Hace unos años mi hermana me consiguió 8 números en castellano que editó Granica. Se trata de los títulos:

1. Aplace siempre sus reuniones con cualquier imbécil que le haga perder el tiempo.
2. ¡Traedme la cabeza de Willy el recadero!
3. En forma usando el ratón.
5. Fugitivo de la policía cubicular.
6. Está claro que no sobrevivirá únicamente gracias a su ingenio.
7. Los viernes han llegado demasiado lejos.
8. ¿Anti-business? No, anti-idiotas.
9. Viaje a cubolandia.

Y no, no hay ningún error… ¡Me falta el número 4! ¡Nooooo! Al parecer se titula Salvemos a las ballenas y ha desaparecido del mapa. De hecho, mi hermana consiguió el resto porque un librero se molestó en buscarlos concienzudamente por todos sus proveedores y al final uno de ellos encontró unas cuantas copias tiradas tras unas cajas. Según la Wikipedia en inglés, en estos momentos hay publicados 33 números de Dilbert, pero parece que en España nadie se digna a editarlos.

Mientras tanto tendré que conformarme con releer los números que tengo y seguir la tira que Scott Adams sigue publicando de Dilbert.

Amarganz ya tiene logo.

Por fin el blog de Amarganz ya tiene logo. Y sí, habéis estado rápidos… el logo de Amarganz es la imagen que acompaña a este artículo.

Amarganz es la ciudad de plata que visita Bastián en La Historia Interminable y que posee una biblioteca con todas las obras que Bastián ha escrito o escribirá. Quería que el logo mostrase un edificio de plata para representar a la famosa biblioteca de Amarganz y tras mucho buscar por Internet y retocar con GIMP he conseguido esta imagen.

El resultado es más que aceptable, por lo que hasta que no disponga de tiempo y haga un logo mejor, éste es el que se quedará. Lejos del 2.0 y los logos modernos se trata de una imagen algo más detallada. Entre realista y onírica.

Si alguien tiene alguna sugerencia, se presta a dibujar un logo mejor o quiere dar cualquier opinión, bienvenido sea su comentario.

Nuevas compras, viejos conocidos.

El sábado fuí a la Fnac de Alicante con la intención de adquirir algún cómic que no conociese, ahora que he vuelto a la lectura de tebeos. Siempre me ha costado mucho decidirme por qué tebeo comprar, y, con 31, sigue costándome una barbaridad. Sobre todo cuando las cosas están como están y uno mira la pela más de la cuenta.

El caso es que después de mucho mirar me fijé en un Best of Marvel Essentials de mis superhéroes favoritos: Los 4 Fantásticos. No sé cuántos tebeos tendré de los 4F de cuando era niño, ni cuántos leí de la colección que dejó Valercio en Amarganz,  pero el ver la serie sobre Abraxas escrita por Carlos Pacheco hizo que me fuese imposible no adquirirlo (17,95€). Recuerdo a Carlos Pacheco de cuando hacía pósters en los tebeos que leíamos, y ahora es un dibujante de renombre. Había vuelto a saber de él leyendo tebeos de los 4F y la colección que encontré se acababa justo al empezar esta saga, lo que hizo que no me pudiese resistir. Me entró la risa, por supuesto: 2 horas para elegir un tebeo nuevo, y al final me voy a por los personajes que mejor conozco.

Pero eso no es todo, puesto que al salir de la la Fnac entré a la Cholloteca donde encontré la serie completa para televisión que de Los 4 Fantásticos se hizo en 1978 (¡qué gran año!) y ya puestos también la adquirí (9,95€). Esto sí que es arriesgar en conocer nuevos personajes…

¿Existe Dios en el Universo Marvel? Y fin.

Como vimos la semana pasada, los dioses de Asgard reconocen una figura muy por encima de ellos.  Pero, ¿y los cristianos? ¿reconocen a los asgardianos como dioses?

Leyendo el número 31, vemos que Thor acude al hospital para ver el estado de Hogún, quien quedó muy grave tras su enfrentamiento con Los Destructores. Al entrar al hospital el dios del trueno se cruza con un cura, quien se acerca a hablar con él.

• Cura: Pareces preocupado, hijo. ¿Puedo ayudarte?
• Thor: ¡Sólo si podéis revivir a los muertos?
• Thor: ¡La última vez que via Hogún, estaba a las puertas de la muerte! Ahora… ¡me temo lo peor!
• Cura: Tranquilízate. Pase lo que pase que sepas que Dios está contigo.
• Thor: Os agradezco vuestras amables palabras, padre. Algunos colegas suyos no profesan tantas simpatías.
• Cura: Debido a tu supuesta condición divina, supongo.
• Thor: Sí.
• Cura: La infinita sabiduríad e Dios prevalece en las infinitas formas de vida que ha creado. Estoy al tanto de tus buenas acciones y me gustaría ver a más como tú en la Tierra.
• Cura: La paz sea contigo.
• Thor: Y con vos padre.

Tatachán… Ya tenemos a una autoridad cristiana a la que no le importa la supuesta condición divina de Thor, pues por encima de todos ellos existe el verdadero y único Dios.

En ninguna de las tres referencias que hemos visto se le pone nombre a Dios, y quizás me haya visto influenciado por la cultura cristiana que nos rodea para vislumbrar la forma de Yahvé. Pero siendo la americana una sociedad tan creyente me parece ver a todas luces una explicación oficial de la divinidad de Asgard, y la posición de Dios en el Universo Marvel.

P.D. Justo la hoja anterior a la citada, una anciana pregunta a Thor si es verdad que dio nombre al martes, a lo que este responde afirmativamente. Pues bien, no dio nombre al martes, sino al jueves (thursday). Parece que se le coló al traductor :-p

¿Existe Dios en el Universo Márvel? 2ª parte.

Como os estaba contando, había encontrado una referencia a un Dios superior en un cómic Marvel y pensaba que era un hecho aislado, pero no era así. En el Anual 2000 Loki utiliza el espíritu de Jake Olson, espíritu que se encontraba bajo poder de Mefisto, quien se lo entregó al malvado dios nórdico para que torturase a Thor. Durante la batalla entre Thor y Loki, ambos bajo la apariencia de Jake Olson, Odín decide intervenir y libera al espíritu del mortal, quien fallece nuevamente encontrándose con el Omnipotente.

• Jake Olson: ¿Eres Dios?
• Odín: No, hijo mío. Soy sólo el que equilibra la balanza cósmica.
• Odín: Fuisteis un criminal en vida, pero vuestra vida fue mancillada por otro en muerte. Un destino que nadie debería sufrir.
• Jake Olson: ¡Por favor…! ¡No me envíes otra vez con Mefisto! ¡Por favor!
• Odín: No, mortal. Hay un poder muy superior al mío…
• Odín: … y es a él a quien envío vuestro espíritu. Dejad que la paz os envuelva, mortal, porque ya habéis sufrido bastante.

Bueno… bueno… Por si antes no te había quedado claro, ahora te lo explica el mismo Odín. En ningún momento se dice que se trata del mismo dios que adoran judios, cristianos y musulmanes, pero sí que hace patente la existencia de un dios muy por encima de los dioses mitológicos.

Los dioses de Asgard ya han reconocido que existe un ser superior a ellos. Ahora sólo nos falta que los cristianos reconozcan a los asgardianos como dioses, pero de menor nivel. Lo que sucederá la próxima semana.